Het PAN heeft zelf een onderzoek uitgevoerd waarbij haarmonsters van 21 vrijwilligers zijn onderzocht op het voorkomen van bestrijdingsmiddelen. Bij de helft van deze vrijwilligers zijn daarbij bestrijdingsmiddelen aangetroffen. Het PAN stelt vervolgens dat het “hoogst gemeten gehalte permethrin waarschijnlijk afkomstig was van een huisdier”. Dat zou natuurlijk best kunnen, maar permethrin wordt niet alleen in anti vlooien- en tekenproducten gebruikt. Er zijn dus ook andere “besmettingsroutes” mogelijk.
Maar laten we er in deze blog nu eens vanuit gaan dat het PAN gelijk heeft en dat het gevonden bestrijdingsmiddel inderdaad van een huisdier afkomstig is. Is dat dan een probleem? Nou, nee! Immers alle (dier)geneesmiddelen worden – in tegenstelling tot wat het PAN beweert in haar brief aan de media – wel degelijk op veiligheid onderzocht. Die onderzoeken richten zich niet alleen op behandelde dieren, maar ook op de mens en het milieu. Pas als een middel aan strenge veiligheidseisen voldoet, kan er een vergunning worden verleend om dat middel te mogen gebruiken.
Ja maar volgens het PAN bevat een halsband met imidacloprid genoeg bestrijdingsmiddel om 8 miljoen bijen te doden. Dat klinkt toch niet goed? Dat klinkt inderdaad héél beangstigend. Ze vertellen er echter niet bij dat je dan wél de bestrijdingsmiddelen uit de band moet halen en die dan bijvoorbeeld in een bewoonde bijenkorf moet spuiten. Dat doe je niet met een halsband of pipet. Het genoemde risico blijft dus vooral theoretisch, zolang we ons aan de instructies in de bijsluiter houden.
Verder stelt het PAN dat de gevonden concentraties aan bestrijdingsmiddelen in de haarmonsters de ADI (acceptable daily intake of aanbevolen dagelijkse hoeveelheid) ver overschrijden. Zo opgeschreven lijkt dat heel ernstig, maar het PAN vergelijkt hiermee appels met peren. De middelen in VECTRA®, maar ook die in producten van andere fabrikanten (zoals fipronil, imidacloprid, flumethrin, etc.) worden o.a. gebruikt omdat ze sterk aan de huid hechten. Deze middelen kunnen veilig gebruikt worden op zoogdieren (dus ook de mens) omdat ze juist niet vanuit het bloed werken. De door het PAN aangehaalde ADI heeft echter betrekking op opname van stoffen via de mond. De ADI heeft dus niets te maken met anti vlooien- en tekenmiddelen die op de huid worden aangebracht. De vergelijking gaat mank en wordt uiterst suggestief gebruikt.
Heeft het PAN dan helemáál geen punt? Jawel, dat hebben ze wel. Hoe je het ook went of keert, we gebruiken chemische bestrijdingsmiddelen om onze huisdieren te beschermen. We doen dat zo veilig mogelijk en we doen het met zo min mogelijk belasting van behandelde dieren, de mens en het milieu. Maar we doen het natuurlijk om onze huisdieren te beschermen tegen parasitaire infecties en de ziekten die deze parasieten kunnen overbrengen. Een deel van die ziekten (zoals de ziekte van Lyme) is ook besmettelijk voor de mens. We doen het dus met een hele goede reden! Het PAN gaat hier – in haar brief aan de media - volledig aan voorbij.
Als producent van VECTRA® 3D en VECTRA® Felis staan wij volledig achter onze producten. Wij vinden het prima dat er discussie wordt gevoerd, maar vinden het belangrijk dat de feiten correct worden weergegeven. Net zoals de producten van andere fabrikanten, zijn onze producten grondig onderzocht door onafhankelijke overheidsinstanties en daarbij effectief en veilig bevonden.
De reactie van de FIDIN, de branchevereniging van veterinaire farmacie in Nederland, op het onderzoek PAN Nederland lees je hier: https://www.fidin.nl/home/reactie-fidin-op-onderzoek-pan-nederland
